O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou neste sábado (3) que forças do país realizaram “com sucesso um ataque em grande escala contra a Venezuela e seu líder, o presidente Nicolás Maduro, que foi, junto com a primeira-dama, Cilia Flores, capturado e retirado por via aérea do país”.
Em postagem em sua rede social, Trump afirmou que novos detalhes serão anunciados em uma entrevista coletiva programada para as 11h (horário local; 13h de Brasília) em sua residência na Flórida.
O anúncio foi feito após uma madrugada de explosões em Caracas e em estados como Miranda, Aragua e La Guaira. Relatos locais indicam ataques contra infraestruturas estratégicas, incluindo o Forte Tiuna (complexo militar onde fica a sede do Ministério da Defesa) e a base aérea de La Carlota.
O governo da Venezuela, que havia denunciado anteriormente uma “gravíssima agressão militar” e decretado estado de emergência, ainda não comentou oficialmente a informação de captura de Maduro.
Segundo fontes consultadas pela rede de televisão Fox News, a operação militar noturna americana envolveu um grande destacamento de helicópteros Chinook e outros ativos das forças especiais para capturar Maduro, que teria sido retirado do país em uma dessas aeronaves.
Fontes da Casa Branca informaram que Trump deu sinal verde aos ataques há alguns dias, depois de vários meses de aumento da presença militar americana diante do litoral venezuelano e de pedidos da Casa Branca para que Maduro deixasse o poder.
Em uma breve entrevista ao jornal The New York Times, direto de sua residência Mar-a-Lago, no estado da Flórida, onde passou Natal e Ano Novo, Trump afirmou que foi realizada “uma operação brilhante”.
– Houve muito planejamento e muita gente e militares muito bons – declarou.
Margareth Menezes Foto: Joédson Alves/Agência Brasil
Nesta sexta-feira (19), a ministra da Cultura, Margareth Menezes, defendeu a regulamentação das plataformas de streaming no Brasil. Segundo ela, o governo está “debruçado sobre esse tema”, a fim de melhorar o projeto de lei que definirá as regras para as quais o setor de conteúdo por demanda estará submetido.
Margareth Menezes participou, nesta sexta, do programa Bom Dia, Ministra, produzido pela Empresa Brasil de Comunicação (EBC). Durante o programa, ela defendeu também que o Congresso Nacional avance com a tramitação do Plano Nacional de Cultura, que orientará as políticas culturais do país ao longo da próxima década.
Conhecido como PL dos Streamings, o Projeto de Lei 2.331/2022 trata da regulação dos serviços de streaming e das plataformas de compartilhamento de conteúdo no Brasil. Ele pretende definir as regras sobre as plataformas que atuam no país, e que, mesmo depois de tanto crescimento e arrecadação, ainda não foram regulamentadas.
– Estamos debruçados sobre esse tema, defendendo melhoras nas pautas que são propostas – disse a ministra.
Ainda de acordo com a ministra, o governo não abre mão dos reinvestimentos a serem feitos pelas plataformas, com os recursos do fundo do setor audiovisual, no setor audiovisual brasileiro.
– São apenas correções das coisas. Não se trata de taxação – enfatizou a ministra.
PONTOS CENTRAIS O governo federal tem defendido cinco pontos centrais para a construção deste marco regulatório. São eles:
– Definição de uma alíquota unificada de 3% para a Condecine-streaming, que assegura maior volume de recursos para o Fundo Setorial do Audiovisual, isonomia entre os agentes do mercado e previsibilidade regulatória; – Manutenção da Condecine-Remessa, preservando um instrumento histórico de financiamento do audiovisual brasileiro e de fortalecimento da produção nacional; – Exclusão da possibilidade de reinvestimento em conteúdos classificados como “originais”, garantindo que os recursos arrecadados sejam direcionados ao fomento da produção independente brasileira; – Estabelecimento de uma cota mínima de 10% de conteúdo nacional, sem a contabilização de conteúdos próprios das plataformas, como medida concreta de promoção da diversidade cultural; – Previsão de uma janela mínima de nove semanas entre o lançamento comercial em salas de cinema e a disponibilização das obras nas plataformas de vídeo sob demanda, valorizando o cinema brasileiro e o circuito exibidor.
A ministra lembrou que, após três anos de diálogo, a matéria avançou nesta pauta, que se encontrava parada há sete anos na Câmara dos Deputados.
– Agora estamos no Senado, enfrentando as disputas para melhorar o projeto de lei – concluiu,
Personalidades de direita jogaram calçados da Havaianas fora Fotos: Reprodução/Prints de vídeo do Instagram
Diante da polêmica propaganda veiculada pela Havaianas, que foi acusada de adotar viés político contra a direita ao usar a frase “não quero que você comece o ano com o pé direito”, internautas e personalidades de direita fizeram questão de mostrar nas redes sociais seu descontentamento com a empresa com o gesto de jogar seus calçados da marca no lixo.
O influenciador Firmino Cortada, por exemplo, postou um vídeo em que jogava três pares de Havaianas no lixo, e as trocava por um calçado da marca Melissa, que pertence ao grupo Grendene. O Pleno.News publicou neste domingo (21) que os donos da Grendene fizeram doações para as campanhas do ex-presidente Jair Bolsonaro nas eleições de 2018 e 2022.
Outras figuras conservadoras como o jornalista Thiago Asmar e a deputada federal Bia Kicis (PL-DF) também se juntaram à campanha e gravaram vídeos jogando pares de Havaianas no lixo. A influencer Josiflora, por sua vez, publicou um vídeo no qual destruía um par de Havaianas, enquanto a deputada Carol de Toni (PL-SC) postou um vídeo da filha Betina usando um par de sandálias Ipanema.
POLÊMICA COM PROPAGANDA A Havaianas virou alvo de críticas nas redes sociais por causa de sua campanha com a atriz Fernanda Torres. Na peça publicitária, a atriz diz: “desculpa, mas eu não quero que você comece o ano com o pé direito”. A frase foi entendida como um posicionamento político e a marca precisou bloquear os comentários no Instagram.
– Desculpa, mas eu não quero que você comece o ano com o pé direito. Não é nada contra a sorte, até porque, sorte? Não depende de você, depende de sorte. O que eu desejo é que você comece o ano novo com os dois pés – diz a atriz.
Nos comentários da publicação diversas pessoas criticaram a “indireta”, como o vereador Gilson Machado Filho (PL), que disse que começaria 2026 com o pé direito “em outra marca”. O deputado federal Luiz Lima também se manifestou, dizendo que “publicidade é escolha e consumo também”.
O especialista em marketing Marcelo Rennó também criticou a campanha, relembrando que 2026 é ano de eleição e que campanhas publicitárias devem ser feitas pra todo mundo, não pra um lado só.
Nas redes sociais, internautas de direita prometeram boicotar a marca e incentivaram outras pessoas a fazerem o mesmo.
A fuga cinematográfica de María Corina Machado da Venezuela se tornou o episódio político mais explosivo do ano, revelando ao mundo um regime disposto a tudo para impedir que a líder oposicionista exercesse sua voz. Perseguida, vigiada e impedida de se eleger, a vencedora do Prêmio Nobel da Paz passou meses escondida até que uma operação altamente sigilosa — digna dos melhores filmes de espionagem — finalmente a retirou do país.
Disfarçada, usando peruca e documentos falsos, Corina deixou Caracas em absoluto silêncio operacional, seguindo por rotas secundárias até o litoral. A cada quilômetro percorrido, havia o risco real de captura por forças do regime. Fontes internacionais descrevem que a operação envolveu coordenação sofisticada, apoio externo e monitoramento constante de possíveis interceptações. Após uma jornada cuidadosa por terra, ela chegou a um vilarejo pesqueiro onde uma lancha clandestina a aguardava para realizar a travessia até Curaçao, ponto seguro e fora do alcance direto do governo venezuelano.
A parte mais arriscada, porém, aconteceu no mar — e no ar. De acordo com informações que circulam entre analistas militares e diplomáticos, caças dos Estados Unidos podem ter realizado uma cobertura aérea discreta durante o trajeto marítimo de Corina. Segundo essas fontes, a presença de aeronaves militares americanas na região do Caribe, especialmente em rotas próximas à fronteira marítima venezuelana, teria funcionado como um escudo silencioso para impedir qualquer tentativa de intercepção por parte das Forças Armadas de Maduro. Embora não haja confirmação oficial — como é típico em operações de inteligência dessa natureza — os relatos apontam que essa cobertura aérea foi decisiva para garantir que a lancha chegasse sem incidentes à ilha caribenha.
A possibilidade de envolvimento de caças americanos reforça o nível de tensão e a dimensão geopolítica da fuga. Para muitos especialistas, nenhuma operação desse porte seria bem-sucedida sem o apoio de um ator internacional com capacidade militar significativa. Isso explicaria a confiança demonstrada pela equipe que coordenou a retirada e o absoluto silêncio mantido durante todo o percurso.
Ao desembarcar em Curaçao, Corina embarcou em um voo rumo à Europa. Apesar do atraso que a impediu de comparecer à própria cerimônia do Nobel, a imagem de sua chegada em segurança tornou-se símbolo de resistência global. Sua filha recebeu o prêmio em seu lugar, mas o mundo inteiro passou a acompanhar o desfecho da operação que, até então, parecia impossível.
O impacto político da fuga é monumental. Ela confirma que a Venezuela vive um grau de repressão tão profundo que até uma vencedora do Nobel precisa deixar o país clandestinamente, sob risco de vida — e possivelmente sob proteção aérea de outra potência. A narrativa reforça Corina como ícone internacional de coragem e expõe Maduro como líder de um regime cada vez mais isolado, violento e temeroso do poder simbólico da oposição.
A fuga não é apenas um marco na história recente da Venezuela. É um divisor de águas. Um lembrete dramático de que, quando a ditadura tenta silenciar a esperança, a própria esperança encontra caminhos extraordinários para sobreviver — mesmo que precise cruzar o Caribe sob a sombra de caças norte-americanos.
Ao tentar aniquilar Jair Bolsonaro, o regime brasileiro acendeu um alarme no coração do trumpismo: o de que nenhuma liderança conservadora estaria segura caso o precedente brasileiro triunfasse. A resposta americana, portanto, não é diplomática — é doutrinária. Não protege apenas um aliado: protege um paradigma.
Agora, Brasília encontra-se diante de um dilema insolúvel. A perseguição a Bolsonaro, tratada internamente como jogo de poder, transformou-se em pauta de segurança internacional. Trump, diferentemente dos burocratas do Departamento de Estado, não age com distanciamento tecnocrático: ele age com a força de um imperador pós-moderno, decidido a vingar um aliado que vê como reflexo.
Recuar é admitir fraude narrativa. Avançar é desafiar sanções que podem implodir a economia nacional. A elite brasileira, em seu delírio tecnocrático, criou uma armadilha perfeita: qualquer saída agora significa perder tudo.
Este não é apenas um embate entre um regime e um ex-presidente. É um capítulo da nova guerra civilizacional que divide o Ocidente: de um lado, o globalismo institucional, burocrático, moralmente relativista; do outro, o populismo nacional-conservador, com raízes populares e apelo emocional.
Bolsonaro tornou-se, por força das circunstâncias, um símbolo continental — não apenas do Brasil, mas de toda uma corrente de pensamento em ascensão no mundo. A tentativa de destruí-lo criou, paradoxalmente, sua maior blindagem: a da transcendência política.
O mais devastador nesse episódio é a constatação de que tudo poderia ter sido evitado. Bastava sensibilidade estratégica, leitura geopolítica mínima, compreensão dos vetores do poder em 2025. Mas a elite brasileira, viciada em sua bolha midiática e seduzida por sua autopercepção iluminista, riu de Eduardo Bolsonaro e ignorou os sinais gritantes que vinham do norte. As visitas a Mar-a-Lago. Os acenos de Trump. As falas inflamadas de congressistas republicanos. A cobertura intensa da mídia conservadora americana. Tudo foi tratado como ruído. Agora, é tarde.
O terremoto político reverbera para além das fronteiras. Governos latino-americanos observam com atenção: se os EUA intervêm — política e economicamente — para proteger um ex-presidente em outro país, qual será o novo limite do jogo hemisférico? A lição é clara: o preço da repressão política interna pode ser cobrado em escala internacional.
E, num paradoxo cruel, o regime que buscava apagar Bolsonaro do mapa político acabou por elevá-lo à condição de ícone continental.
Quando a história se vira contra os arquitetos do poder
Não há mais zona cinzenta. Ou se rende completamente — com anulação de processos, restauração de direitos políticos e reconhecimento de abusos — ou se enfrenta o colapso: econômico, diplomático e moral.
O regime criou uma armadilha da qual não consegue sair, porque a própria sobrevivência passou a depender da destruição de um homem — e, agora, desse homem depende a estabilidade do país.
Os historiadores do futuro serão implacáveis. Identificarão 2025 como o ano em que o Brasil selou seu destino como peão no tabuleiro de uma nova guerra ideológica global. Não foi a desigualdade. Não foi a polarização. Não foi a corrupção. Foi a cegueira estratégica.
Tentaram destruir um homem. Destruíram a si mesmos.
E o homem de quem riam, por “fritar hambúrgueres” em Missouri, agora observa — sereno, estratégico, firme — enquanto seus adversários marcham em direção ao colapso que eles próprios arquitetaram.
A História, afinal, não perdoa arrogância acompanhada de ignorância. E jamais subestima os homens que, em silêncio, constroem o futuro.
(Texto de Francisco Carneiro Júnior, autor da tetralogia "O Silêncio das Noites Escuras — Guerra, terrorismo e operações especiais")
Fábio Luís Lula da Silva, mais conhecido como Lulinha Foto: Juca Varella/Estadão
Na última reunião de 2025, a CPMI do INSS aprovou ,nesta quinta-feira (4), a convocação do governador de Minas Gerais, Romeu Zema. Mas foram rejeitados os requerimentos para convocação de Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, e do advogado-geral da União, Jorge Messias, que teve o nome recém-indicado ao Supremo Tribunal Federal (STF). O colegiado também não acatou os requerimentos para a oitiva de representantes de instituições financeiras como os bancos Santander e C6 e a Crefisa.
Em uma longa reunião para análise de 181 requerimentos, senadores e deputados do governo e da oposição dividiram-se na maior parte das solicitações, com alegações e acusações de ambos os lados de interesses políticos nas pautas em deliberação, como no caso do governador Romeu Zema.
Antes da votação, o presidente da CPMI, senador Carlos Viana (Podemos-MG) leu ofício enviado por Zema ao colegiado, no qual ele informou que ele não participa, desde 2018, da administração da Zema Crédito, Financiamento e Investimento S.A. O governador de Minas Gerais afirmou ainda que “não tem esclarecimentos acerca das atividades da Zema Crédito, os quais podem e devem ser prestados pela diretoria da companhia”.
O requerimento foi apresentado pelo deputado Rogério Correia (PT-MG) que alegou não ser essa convocação “uma perseguição política”. Segundo o parlamentar, Romeu Zema ainda mantém 16,41% das ações da empresa.
— Exatamente, essa data de 2018, em que ele saiu da financeira, foi que ele recebeu do governo Bolsonaro a tarefa de fazer [empréstimos] com consignados do BPC, os mais pobres de Minas Gerais — disse o deputado Correia.
Para a senadora Tereza Cristina (PP-MS), a convocação é uma maneira indelicada de tratar o governador, “já que outras autoridades foram convidadas”.
Líder da oposição, o senador Rogério Marinho (PL-RN) alegou que a convocação está fora do escopo:
— Aí está uma ação fora do escopo, claramente com viés político. Não há uma prova, não há um vínculo, não há um nexo, não há uma referência, apenas uma vontade de se fazer a política no estado — afirmou Marinho.
LULINHA Por 19 votos contrários a 12 a favor, foi rejeitada a convocação do Fábio Luís Lula da Silva (conhecido como Lulinha), requerida pelo deputado Marcel van Hattem (Novo-RS).
Parlamentares da oposição afirmaram que em depoimento à Polícia Federal, Edson Claro, ex-funcionário de Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, teria dito que o filho do presidente Lula estaria recebendo uma mesada de R$ 300 mil de Antunes.
— Com o decorrer das investigações, esse quebra-cabeça e as explicações estão surgindo: a fundada suspeita de que no centro dessas articulações criminosas se encontra um personagem já conhecido por envolvimento em outros crimes, em outras fraudes, que é exatamente o filho do Presidente Lula, o Lulinha, o Fábio Lula da Silva — disse o senador Sergio Moro (União-PR).
Líder do governo, o deputado Paulo Pimenta (PT-RS) desafiou os demais parlamentares a apresentar provas contra Fábio Lula. Segundo o parlamentar, não há nenhuma relação entre a CPMI e o filho do presidente Lula.
Relator da CPMI, o deputado Alfredo Gaspar (União-AL) informou que recebeu, na manhã desta quinta-feira, ligação da testemunha (Edson Claro) que lhe comunicou “se achar em risco iminente de vida”. O relator solicitou ao presidente da CPMI que comunicasse o fato ao STF e à PF.
MESSIAS A CPMI também rejeitou sete requerimentos para ouvir o advogado-geral da União, Jorge Messias, indicado pelo presidente Lula ao STF. O senador Marinho disse que Messias precisaria se apresentar à CPMI para explicar a determinação da AGU de abrir investigação contra apenas parte das entidades com acordos de cooperação técnica (ACTs) ativos com o INSS.
— É impossível imaginarmos que um assunto desta gravidade não tenha passado pelo crivo, pelo olhar do senhor Jorge Messias, que já foi convidado para vir aqui. E qual é a gravidade dessa situação? Quando ocorreu o pedido de abertura de investigação, já em 2025, em função das reportagens que ocorreram na imprensa, Jorge Messias determinou a abertura de investigação contra 11 ou 12 dessas entidades, das quase 40 que tinham ACTs ativos. Mas vejam que coincidência, o Sindnapi, que tem como vice-presidente o irmão do Lula, o Frei Chico, e a Contag (…) estavam fora da investigação aberta pela AGU — expôs Marinho.
Janaína Paschoal Foto: Pedro França/Agência Senado
A vereadora de São Paulo Janaína Paschoal (PP) se pronunciou sobre a discordância recente entre a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL) e seus enteados envolvendo alianças políticas das quais a esposa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) discorda.
Na avaliação da parlamentar, diversos homens ligados ao partido se uniram para dizer a Michelle para “calar a boca”, após as críticas feita por ela à aliança entre a sigla e Ciro Gomes (PSDB-CE) na corrida eleitoral pelo governo do Ceará.
Para Janaína, contudo, a líder do PL Mulher mostrou que “construiu seu espaço” político, e não irá “recuar”
– Eu não concordo com Michelle Bolsonaro em tudo. Nunca fui muito de sua turma, mas é nítido que muitos homens se uniram para dizer a ela: “Cale a boca”! E não me parece adequado assistir sem nada falar. Goste-se dela, ou não, Michelle construiu seu espaço e não vai recuar. Ela já tem um público próprio. Esse monte de homem que está contra ela tende a se arrebentar – analisou, em postagem nas redes sociais.
Como mostrou o Pleno.News, o Partido Liberal suspendeu as negociações com o PSDB estadual do Ceará sobre o possível apoio a Ciro Gomes nas eleições de 2026. A decisão foi tomada após uma reunião de cúpula em Brasília com Valdemar Costa Neto, Michelle Bolsonaro, Rogério Marinho, Flávio Bolsonaro e o deputado André Fernandes.
Antes do encontro oficial, Michelle e André tiveram uma conversa privada, na qual, segundo nota divulgada pelo PL Mulher, os dois “oraram juntos” e esclareceram o atrito ocorrido neste último fim de semana.
Na ocasião, Michelle criticou publicamente a articulação feita por Fernandes, o que gerou reação dos filhos de Bolsonaro, que já sinalizaram que a dissonância foi solucionada. A ex-primeira-dama se colocou contra a aliança com Ciro por entender que o político não representa os valores da direita que ela defende.
Explosões em Caracas Foto: EFE/Redes Sociais O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump , confirmou neste sábado (3) que forças do ...
Parceiro
So Gospel
utilidade pública
IMPRIMA E COLOQUE NO PORTA-LUVAS DO CARRO !!! Você sabia que se enguiçar em determinadas vias da Cidade do Rio de Janeiro, você não pode chamar o seu reboque particular?
Na hora da emergência, nem adianta ligar para o seu reboque de seguradora, pois em locais como Linha Vermelha, Linha Amarela, Auto-Estrada Lagoa-Barra e outros, eles não são autorizados a te socorrer.
Para evitar que você fique à mercê dos bandidos, anote e deixe em seu veículo os números dos telefones de emergência das vias especiais do Rio de Janeiro.
- Linha Amarela .............................. 0800 024-2355 - Linha Vermelha ............................ 0800- 282-8664 - Avenida Brasil............................... 0800 282-8664 3852-0382 - Túnel Rebouças............................ 0800 282-8664 3852-0382 - Túnel Santa Bárbara..................... 0800 282-8664 3852-0382 - Mergulhão da Praça XV................ 0800 282-8664 3852-0382 - Auto-Estrada Lagoa-Barra........... 0800 282-8664 (inclui túneis e Elevado do Joá) 3852-0382
- Via Lagos.......................................... 0800 7020 124 (22) 2665-6565 (22) 2665-6868
- Via Dutra........................................... 2557-2829 2557- 2801
Se estiver em outro local, em situação de perigo peça ajuda à Polícia Militar pelo tel.:190
Para registrar oGuacorrência em acidentes de trânsito (colisão de veículos, atropelamentos, etc...) ligue para190 ou, em caso de vítimas no acidente, chame a
